因認(rèn)為“吹牛”軟件使用了與微信相似的紅包界面和聊天表情,騰訊科技(深圳)有限公司和深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司將“吹牛”軟件的開發(fā)運營方北京青曙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司告上法庭,索賠500萬。
近日,這一國內(nèi)首例涉及“微信紅包”和 “微信表情”著作權(quán)糾紛的案件宣判。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競爭,判令被告賠償騰訊公司共計90萬元。
在“微信紅包”案中,原告訴稱,涉案微信表情具有獨創(chuàng)性,構(gòu)成美術(shù)作品,原告對其享有著作權(quán)。被告未經(jīng)許可,在其經(jīng)營的“吹牛”應(yīng)用軟件中提供與涉案微信表情完全相同的聊天表情,侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
法院審理后認(rèn)為,“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”具有獨創(chuàng)性,構(gòu)成美術(shù)作品;“微信紅包”相關(guān)頁面構(gòu)成有一定影響的裝潢。認(rèn)定被告侵害了二原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),判令停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟損失10萬元;認(rèn)定被告實施了不正當(dāng)競爭行為,判令停止不正當(dāng)競爭行為并賠償騰訊計算機公司經(jīng)濟損失40萬元;此外,被告還被判決賠償原告合理開支9萬余元。
“微信表情”案中,原告認(rèn)為,涉案微信表情具有獨創(chuàng)性,構(gòu)成美術(shù)作品,原告對其享有著作權(quán)。被告未經(jīng)許可,在其經(jīng)營的“吹牛”應(yīng)用軟件中提供與涉案微信表情完全相同的聊天表情,侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
法院審理后認(rèn)定,涉案微信表情生動、形象、富有趣味,體現(xiàn)出一定的個性化選擇和獨創(chuàng)性表達,具有審美意義,構(gòu)成美術(shù)作品,騰訊科技公司對其享有著作權(quán),騰訊計算機公司依據(jù)相應(yīng)授權(quán),對涉案“微信表情”亦享有著作權(quán)。判決被告構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),賠償原告經(jīng)濟損失30萬元及合理開支1萬余元。
據(jù)了解,這是國內(nèi)首例涉及“微信紅包”和 “微信表情”著作權(quán)糾紛案件。該案審判長、北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長姜穎表示,在認(rèn)定時,要本著鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)造,反對惡意模仿的理念。她強調(diào),“在損害賠償?shù)拇_定上要考慮,賠償數(shù)額的確定既要彌補原告的損失,也要給被告一定的警示作用,制止同類的侵權(quán)行為。”